Un paio di premesse: 1) potendolo, avrei partecipato volentieri alla kermesse fiorentina; 2) nel mio curriculum uno “skill” che mi riconosco è rappresentato da una certa competenza professionale nella rottamazione degli ideologismi e pregiudizi  degli ex colleghi della CGIL,  esercitata nel “secolo scorso” attraverso una serrata e leale competizione, da cislino,  nell’ambito di quello che fu il dignitoso sindacato unitario CGIL CISL UIL.

Mi considero quindi un osservatore partecipe ed appassionato degli eventi , separati e contrapposti, andati in scena alla Leopolda ed in Piazza San Giovanni, perché cerco di scorgervi gli elementi  utili all’aggiornamento dell’agenda sociale e politico-culturale del Paese.

Ritengo che sia prioritariamente essenziale sottrarsi  alle cronache giornalistiche,  prevalentemente tese ad esasperare e “tribalizzare” le tensioni tutte interne al PD; più utile invece concentrarsi nella lettura,  da un lato, della tipologia dei partecipanti e, dall’altro, delle issues,  attese e  speranze che  sono emerse nelle due manifestazioni. Se i “cento tavoli” sono stati  imbanditi per sprigionare un pensiero creativo, il corteso di protesta è diventato una cerimonia liturgica con salmi e litanie rievocative della memoria, irrimediabilmente  spappolata dalla crisi. Da una parte l’energia ed il fervore di  generazioni che si propongono di affrontare con idee e procedure innovative le sfide del cambiamento, dall’altra un popolo frustrato  che rappresenta sofferenze reali e domande sociali legittime, ma esprime  anche disorientamento e slogan demagogici,  indotti  da un ceto professionale  “vintage” (copyright Rondolino): sindacalisti e politici politicanti del tutto incapaci di comprendere e praticare una strategia rivendicativa realistica ed efficace nel contesto di una trasformazione economica ed istituzionale epocale. Si tratta di una variopinta nomenclatura verbosa da talk show (dalla leziosità inconcludenti dei Vendola e dei Civati alle urla sconclusionate di Landini),  impegnata a salvaguardare la propria collocazione nell’ambito di una sinistra immaginaria, ma  incapace di aggiornare analisi, strumenti e programmi realmente popolari.

La tensione e l’apparente incomunicabilità emerse in questi giorni, costituiscono un problema che non attraversa solo il PD; è l’intero Paese che richiede che siano superate le crescenti distanze tra i protagonisti della governance ed soggetti sociali e politici che si candidano a rappresentare il disagio sociale; in mezzo ci sono le  asimmetrie tra i le giuste  terapie del risanamento finanziario e le procedure necessarie  per alimentare il dialogo e la riflessione, tra la rapidità dei processi decisionali  e la tempestività e trasparenza dei numeri e degli effetti che con essi si vogliono ottenere. Può  sembrare paradossale, ma il “metodo Leopolda” andrebbe moltiplicato (recuperando un vecchio slogan) per 10-100-1.000 volte! Le elaborazioni fiorentine costituiscono infatti appunti e suggerimenti che hanno bisogno di essere approfonditi e declinati nei diversi contesti  territoriali, da nord a sud:  sul piano metodologico  sottoponendoli   al vaglio di platee molto più vaste e rappresentative a partire dagli organismi e dalle strutture organizzative del PD, il  Partito che ricopre la responsabilità più cospicua nelle scelte di Governo del Paese; sul piano sostanziale perché il fervore e la progettualità rivolta al futuro osservati alla Leopolda, debbono  trovare il modo di contaminare il “popolo della protesta” per sottrarlo alla deriva protestataria  ed orientarlo ad un confronto e ad una discussione più consapevoli delle reali poste in gioco, ovvero che l’ipotesi dello sciopero generale tradisce e compromette prima di tutto gli interessi del mondo del lavoro.

Vent’anni fa, con Schei, Stella aveva indugiato sulla fenomenologia del Veneto affluente, con annotazioni superficiali, acrimoniose e distorsive di un’antropologia socio-culturale che, pur appesantita da persistenti elementi di venetismo localista e regressivo, era ed è connotata da un’indomita energia sfidante i limiti storici di una terra segnata dalla povertà e dall’immigrazione, ma orientata dal valore guida dell’emancipazione più che dall’ossessione per il danaro. Nel frattempo la Regione ha assorbito ed integrato 500.000 immigrati, ha dapprima sperimentato la delocalizzazione e successivamente si è avviata nel percorso dell’internazionalizzazione con Imprenditori e Marchi che stanno assumendo un ruolo decisivo di traino e spinta alla competitività globale del sistema territoriale, si è dotata di prime infrastrutture fondamentali, si è incamminata in un irreversibile processo di terziarizzazione attraverso la qualificazione dell’offerta in comparti nei quali primeggia (dal Turismo alla filiera enogastronomica), ha iscritto nell’Agenda politica la questione delle riforme istituzionali. Restano tensioni e dilemmi fondamentali, ma in questa fase la sfida prioritaria è sicuramente quella della rigenerazione etico-civile, ovvero la capacità di guardare dentro alla “comunità veneta”, focalizzando   le ragioni ed i protagonisti reali del conflitto in corso tra innovatori e conservatori. C’è quindi bisogno di maggiore sincerità e documentazione, anche attraverso una discussione pubblica ed un sistema di comunicazione che consenta di andare oltre le rappresentazioni giornalistiche (e qualunquistiche) che si soffermano su letture macchiettistiche, parziali, pessimistiche e vittimistiche. Tale approccio ha – di fatto – evitato di affrontare la complessità e contraddittorietà dei processi di cambiamento ed oscurato i meccanismi di manomissione della governance regionale ad opera di protagonisti comunque osservati e omaggiati dal sistema dei media (affidando alla sola magistratura il compito di discriminazione: mi si spieghi per esempio la distinzione etico-morale tra Galan ed i suoi figliocci come Zaia ed il Tosi – citato da Stella). Abbiamo bisogno di nuovi leader (in tutti gli ambiti professionali ed associativi) e nuove “penne” in grado di promuovere maggiore riflessività e consapevolezza, di alimentare cioè l’informazione ed il dibattito per un’opinione pubblica nel Veneto a cui siano sempre più chiari i contenuti delle sfide e delle scelte che attengono alla responsabilità di tutti.

Gufi , rosiconi, pessimisti, menagramo ed altri epiteti, adottati nei confronti della “fronda” antirenziana, formatasi e – dopo l’iniziale sorpresa per le modalità ed il linguaggio con cui si è affermata la nuova leadership del Presidente del Consiglio – consolidatasi ed estesasi nelle ultime settimane, costituiscono una legittima reazione di autodifesa ma non aiutano molto a comprendere le motivazioni “paraculistiche” che hanno sospinto una vasta platea di giornalisti, intellettuali soi-disant, cicisbei e urlatori della sinistra catacombale, oppositori & dissenzienti PD lunari, sindacalisti fuori tempo massimo (per credibilità), a schierarsi contro, riesumando argomentazioni e ragioni che tradiscono chiari sintomi da burn-out. In un imbarazzato, ma lucido ed intelligente post del 24 settembre scorso, Luca Sofri evocava il “lato oscuro” della “Forza contro Renzi”, indicando “nel sonoro ribollire di mugugni contro Matteo Renzi…una categoria antropologico-giornalistica estesa ma individuabile” ed analizzandone le motivazioni. Affido all’intervento del Direttore del Il Post e a tre editoriali particolarmente pungenti (rispettivamente di Angelo Panebianco, Michele Salvati e di Giuliano Ferrara) l’analisi più pregnante dal punto di vista cultural-politologico delle polemiche ormai quotidiane che accompagnano l’azione di Governo e di gestione del Partito democratico da parte di Renzi e mi assegno – in questa occasione – un ruolo di osservatore informato sui fatti e sui personaggi che si stanno particolarmente agitando (ed anche vaneggiando) di fronte alla rottura dello “schema di gioco” che si è determinato nel quadro politico. E pertanto mi limito ad annotare alcuni giudizi e valutazioni che sembreranno sbrigative, ma esplicitano un pensiero meditato. Sulla “fenomenologia Renzi” ho già avuto modo di sottolineare che sarebbe saggio ascoltare il monito di Papa Francesco (“ In verità, sono convinto che se facciamo il progetto di evitare le chiacchiere, diventiamo santi”), e ritengo quindi preferibile focalizzarmi su una metafora semplice semplice. Nelle famiglie in crisi (e l’Italia lo è in modo drammatico) capita che ci sia il figlio più giovane ed esuberante che percepisca il rischio di un declino inarrestabile e dia una sveglia a tutta la compagine. In questo caso l’atteggiamento più ragionevole dei componenti dovrebbe essere quello di assecondarne la genuina energia rinnovatrice, contribuendo ad irrobustirla ed orientarla a rimuovere le cause delle difficoltà, i vizi e le inerzie che hanno determinato il dissesto. L’Italia come sappiamo – purtroppo – non è un Paese normale e quindi assistiamo ad una situazione paradossale, per alcuni versi divertente, ma foriera di danni ed inganni. Da un lato verifichiamo che la velocità dei processi innescata dalla discontinuità generazionale provoca sussulti e resistenze, anche culturali nei “nonni”: il caso più plateale è quello di Scalfari, pervicacemente e domenicalmente impegnato a sbugiardare il giovane leader fiorentino che – a suo insindacabile giudizio – ha la colpa grave di non essere stato generato dal laboratorio politico di Repubblica e di non prendere in considerazione i moniti ed i consigli sparsi a piene mani nei suoi editoriali. Ci sono altri ottuagenari letteralmente storditi dalla carica leaderistica renziana ed incapaci di accettarne l’utile spinta al rinnovamento democratico perché attardati a difendere le proprie posizioni di rendita ideologica e/o schemi interpretativi della governance poco vantaggiosi per il Paese, ma sicuramente vantaggiosi per carriere, consulenze, riconoscimenti (un nome su tutti? Giuseppe de Rita). C’è poi la categoria dei “fratelli più anziani”: numerosa, riottosa, rancorosa perché legge nel renzismo e nella squadra dei “giovani della Leopolda” l’accusa e la conferma di una sconfitta generazionale. Per un attimo lasciate da parte gli atteggiamenti, le questioni affrontate, gli argomenti usati che vedono protagonisti polemici una quantità sconcertanti di personaggi pubblici accomunati dall’appartenenza alla categoria socio-anagrafica dei sessantenni: guardateli attentamente e verificherete che li contraddistingue l’aspirazione a rappresentare un’elite informata e pensosa sugli interessi del Paese e sul ruolo della classe dirigente. Ne sto redigendo un elenco, che su esplicita richiesta posso fornire, ma intanto posso già anticipare che tutti, ma proprio tutti, negli ultimi anni hanno avuto visibilità, tribuna, responsabilità con remunerazioni di varia natura che li fanno assimilare attribuite alla nomenclatura che – giustamente – oggi viene interrogata (“voi dove eravate?”) da un polemico ed aggressivo Renzi. Io ritengo che all’aria fresca fiorentina sia giusto aprire le finestre (e mi ritengo impegnato in tale senso), partecipando – ognuno nell’esercizio delle sue funzioni, competenze, responsabilità – ad un rinnovato impegno per il bene comune del Paese; credo altresì che vada mantenuto un approccio di attenzione critica all’azione di Governo, per focalizzarne meglio i programmi concreti ed accelerarne l’esecuzione. Non ci si deve mai dimenticare che il vizio nazionale da debellare resta ancora l’ossessione per il who accompagnata dalla disattenzione per il what ed il when. Nutro una sincera simpatia per il nostro Presidente del Consiglio anche per una ragione personale: alla sua età è capitato anche a me (naturalmente in contesti molto meno impegnativi) di incontrare resistenze e pregiudizi; ma sono abituato ad osservare e giudicare l’efficacia di una leadership sulla base di indicatori che siano correlati alle sfide storiche che essa debba affrontare. Superfluo aggiungere che molti censori, analisti, oppositori dovrebbero evitare di guardare il dito (l’irruenza solitaria di Renzi) e concentrarsi sulla luna (la rapidità necessaria per realizzare le riforme), interrogandosi sui ritardi, i limiti e gli opportunismi con cui essi stesi hanno letto ed affrontato la crisi strutturale del Paese.

Articoli correlati:
– Il lato oscuro della Forza contro Renzi
di Luca Sofri 24 settembre 2014
Nel sonoro ribollire di mugugni contro Matteo Renzi che sentite provenire da una categoria antropologico-giornalistica estesa ma individuabile – qualche esempio: la rubrica fissa antirenziana di Eugenio Scalfari la domenica, il drastico editoriale di Lucia Annunziata, il severo fastidio mostrato da mesi dalla direzione del Corriere della Sera ed esplicitato oggi da un editoriale del direttore – ci sono molte considerazioni fondate….
http://www.wittgenstein.it/2014/09/24/il-lato-oscuro-della-forza-contro-renzi/

– Veleni interni, barriere infrante
di Angelo Panebianco – 28 settembre
Contano solo le realizzazioni pratiche o anche le innovazioni culturali? Dobbiamo valutare una leadership solo per gli obiettivi concreti che ha raggiunto o anche per la qualità delle idee che diffonde, per la visione che cerca di trasmettere?
http://www.corriere.it/editoriali/14_settembre_28/veleni-interni-barriere-infrante-f234b634-46d5-11e4-b58c-ffda43e614fc.shtml

– Un po’ di comprensione per le fatiche di Renzi
di Michele Salvati – 1 ottobre 2014
In un recente articolo ho usato la metafora della sesta fatica di Ercole — la meno eroica ma la più difficile — per dare un’idea della situazione in cui si trova chi voglia tornare a far crescere il nostro Paese
http://www.corriere.it/opinioni/14_ottobre_01/po-comprensione-le-fatiche-renzi-408addfa-4937-11e4-bbc4-e6c42aa8b855.shtml

– Quel che di lui non piace, e perché
di Giuliano Ferrara – 08 Ottobre 2014
Gli danno di Thatcher (complimento), lo detestano per tanti motivi banali e loffi. Che ce la possa fare, è da vedere, intanto noi godiamo quando i falsi gentiluomini scoppiano di bile….
http://www.ilfoglio.it/articoli/v/121675/rubriche/renzi-sindacati-quel-che-di-lui-non-piace-e-perch.htm

 OSSERVARE ED ASCOLTARE LA BOLSA RETORICA DEGLI ESPONENTI DELLA MINORANZA PD IN QUESTI GIORNI MI DA LA NAUSEA, PERCHE’ VI RITROVO LA STRUMENTALIZZAZIONE IDEOLOGICA CHE HO COMBATTUTO PER DECENNI, QUANDO – IN MODO PIU’ TRASPARENTE – “FACEVANO” I COMUNISTI. PER QUESTO, LA DICHIARAZIONE DELL’AMICO ED EX COLLEGA GIORGIO SANTINI MI FA RESPIRARE E MI DONA UN REFOLO DI SERENITA’ E SPERANZA SUL RINNOVAMENTO DELLA CULTURA POLITICA….

Sen.  Giorgio Santini: votero’ la riforma del lavoro per l’occupazione e la tutela dei più deboli 

Come senatore ( già sindacalista ) voterò la legge-delega per la riforma del lavoro.

Perché essa prevede principi innovativi e riformatori per dare risposte positive alle principali difficoltà del lavoro, che rappresentano oggi il punto più acuto di sofferenza sociale.

Il rafforzamento delle Agenzie del lavoro pubbliche e private potra’ finalmente migliorare l’incontro tra domanda ed offerta di lavoro, promuovere un più rapido inserimento lavorativo dei giovani e  la ricollocazione di quanti hanno perso il lavoro.

La riforma degli ammortizzatori sociali in chiave universalistica potrà assicurare una protezione sociale in caso di disoccupazione a  quanti oggi  ne sono sprovvisti, in particolare ai molti giovani impegnati nei lavori atipici e para-subordinati.

Sarà favorita la conciliazione tra lavoro e famiglia con la tutela universale della maternità e combattendo le discriminazioni di genere, a partire dalle dimissioni in bianco.

La semplificazione dei molteplici adempimenti burocratici che ingessano lavoro ed imprese darà un contributo- assieme alle misure di riduzione delle tasse e di sblocco degli investimenti –  alla ripresa dell’economia.

Infine la tanto discussa introduzione del contratto a tempo indeterminato a tutele crescenti faciliterà nuove assunzioni con maggiore stabilità e durata, in particolare per i giovani, anche perché nel contempo è prevista una forte riduzione delle tante forme di contratto di lavoro di breve durata e di bassa contribuzione, che danno origine a tanti abusi ed incertezze.

A quanti nel Pd manifestano un forte dissenso vorrei ricordare che i contenuti della Delega Lavoro sono in linea con le migliori esperienze riformistiche ( la c.d. flexicurity ) dei paesi europei socialmente più avanzati, anche quelli a guida PSE, ed hanno dato buoni risultati per favorire l’occupazione,in questi anni difficili di crisi economica.

Se si perde di vista questo quadro di riferimento e si polemizza unicamente sull’art.18 si commette un grave errore di valutazione.

L’art.18 non è una questione da prendere alla leggera ma essa non deve impedire l’approvazione della Delega – lavoro, senza la quale il mercato del lavoro rimarrebbe bloccato e frammentato come e’ ancor oggi, lasciando senza risposte migliaia di giovani e tanti over-50.

Chi si oppone a suo dire “da sinistra” otterrebbe un bel risultato : bloccherebbe una riforma che punta a facilitare nuove assunzioni ,lasciando  il Paese in una situazione di disoccupazione altissima, con un sistema di tutele che spesso non arrivano dove c’è più necessità , tra i giovani e le famiglie più in difficoltà ormai risucchiate dal gorgo della povertà .

La pietra dello scandalo e’ data dal contratto a tutele crescenti che secondo i dissenzienti del Pd cancellerebbe l’art.18 e con esso ogni  tutela del lavoratore in caso di licenziamento senza giusta causa.

Al contrario, tutta la discussione svolta finora in Senato assicura che,dopo i primi 3 anni, il lavoratore licenziato senza giusta causa possa ricorrere al giudice e che il licenziamento discriminatorio sia nulllo e come tale preveda il reintegro del lavoratore.

Resta da definire la questione se quando un licenziamento viene dichiarato illegittimo si debba procedere all’indennizzo del lavoratore o al suo reintegro. L’attuale legge 92 prevede entrambe le possibilità, in base a specifiche casistiche. Nella realtà dei fatti c’è una netta prevalenza dell’indennizzo economico, spesso anche nei casi ( invero circoscritti ) in cui il giudice decide per il reintegro.

Questi nodi saranno definiti dal decreto legislativo ma quale che sia la scelta  rimane indiscutibile che i lavoratori licenziati senza giusta causa saranno tutelati sia individualmente sia da una maggiore capacità del sistema delle tutele di favorire una loro più rapida ricollocazione lavorativa Chi parla di libertà di licenziare, chi paragona Renzi alla Tachter utilizza argomenti strumentali al solo scopo di alimentare una inutile e regressiva battaglia interna al Pd.

E’ una strada sbagliata.

Saremo tantissimi nel Pd ad impedire questa  deriva, sostenendo la riforma del lavoro, approvando la delega in Parlamento e i decreti legislativi attuativi,con tutti i miglioramenti possibili, chiedendo al Governo di confrontarsi con le parti sociali  e di recepirne le proposte utili.

L’impegno del Pd sarà concentrato per realizzare una riforma che aiuti l’occupazione ed accompagni con il sostegno al reddito e le politiche di ricollocazione ogni persona che si trovi in difficoltà nel lavoro, nei diversi momenti della propria vita.