Nel mondo il dibattito si fa sempre più intrigante ed intenso su declino della civiltà occidentale e/o ascesa della civiltà orientale, sulla ritrosia americana (leggi Obama) a perpetuare una leadership mondiale e la contestuale (non casuale) crescita del pericolo jhadista; affascina poi la tesi dello storico Benjamin Barber il quale sostiene che discutere della civiltà occidentale o della civiltà orientale o di quella islamica equivale a discutere del passato. Per il noto storico politico americano sta nascendo una nuova civiltà, la civiltà cosmopolita globale dove le società urbanizzate (multirazziali, multiculturali, multireligiose, conteranno più degli stati nazione dove sorgono, tanto che egli suggerisce di dare ai Sindaci maggiore controllo sulla politica globale mostrando come i “compaesani urbani” risolvono i propri problemi e forse quelli del mondo. Opinione certo da declinare in un contesto come quello italiano, intriso di tanti localismi territoriali che ne rallentano l’evoluzione ed il processo di internazionalizzazione. Però non c’è niente di peggio che utilizzare vecchie mappe conoscitive del territorio socio-culturale del Paese ed “interrogare” gli italiani sull’aspirazione all’indipendenza (vedi l’ultima polpetta di Ilvo Diamanti su Repubblica di ieri 10 novembre). Ormai i sondaggisti, sempre più privi di strumenti di conoscenza approfondita della realtà antropologico-culturale e politico-istituzionale che li circonda, si esercitano – in competizione con gli astrologi – nel prefigurare un futuro disancorato dalla lettura delle dinamiche e dei sentimenti che caratterizzano società dinamiche. Usare concetti e paradigmi come “indipendenza”, scollegati da serie analisi sulla crisi strutturale del vecchio stato e sullo sputtanamento irreversibile della funzione delle Regioni, significa solo contrabbandare per proiezioni demoscopiche espressioni del linguaggio parapolitico populista.

Primarie sui programmi

DI CORRADO POLI Editoriali/Interventi – Corriere Del Veneto

Alle prossime elezioni regionali rischia di vincere l’astensionismo. Lo lascia prevedere sia il neo-centralismo statale (ed europeo), sia l’assenza di programmi ben definiti delle liste maggiori. Primarie o non primarie, dei programmi, si dice, se ne parlerà non appena saranno definiti i candidati e inizierà la campagna. Ma così non funziona: il progetto politico non è un fatto estemporaneo, deve essere radicato in un’azione lunga e coerente del partito da cui emerge un candidato con una visione futura. Se tutto si riduce a sostituire «gli altri», prevale l’astensione o il populismo che vorrebbe mandare a casa tutti, chiunque essi siano. La situazione è ancora più problematica quando i candidati presidenti sono scelti – a Roma – dalle segreterie sulla base dei rapporti di forza interni. Il programma diventa un accessorio redatto in seguito e al traino di sondaggi e umori passeggeri. Così che diventano inevitabilmente incoerenti liste della spesa su cui peraltro, come abbiamo visto, tutti alla fine concordano o si accordano. Programmi seri non ripropongono vuote ideologie e linguaggi fuori dal tempo – per esempio liberalizzazioni contro «laburizzazioni» – smentiti peraltro da mille contraddizioni interne e ripetuti ripensamenti. Ci sarebbero invece almeno due programmi chiari, entrambi degni e utili che rivoluzionerebbero molte appartenenze sclerotiche e stanche. Il programma progressista che promuove la trasformazione del Veneto in un’economia basata sullo sviluppo culturale, su tecnologie e professioni innovative, che fiorisce in un ambiente protetto e riqualificato gradito dai giovani e da una parte consistente di cittadini portatori da nuovi valori che la politica ancora non rappresenta. A questi vale la pena che si opponga un programma conservatore che rallenti il cambiamento rendendolo meno traumatico. Difenda perciò l’economia presente che svolge ancora una funzione importante nel produrre ricchezza ed è sostenuta da una società più anziana (almeno come mentalità) i cui valori sono saldamente radicati. Al candidato, alla lista e agli elettori non deve interessare quale dei due programmi abbia più probabilità di vincere, ma quello in cui crede con maggiore convinzione. Purtroppo non c’è speranza che la campagna elettorale per le regionali del Veneto affronti davvero questi temi di ampia portata politica. Prevarrà una pletora di dichiarazioni a favore o contro alcune specifiche opere o provvedimenti, ma saranno espresse in modo tale da essere contraddette alla prima occasione oppure tacitate dal Governo.

Mercoledì 5 Novembre 2014

http://rassegna-stampa.veneziepost.it/stories/editoriali_interventi/39217_primarie_sui_programmi/#.VFnqiTSG-Ak

Ieri ho chiesto al Presidente Zaia di non sparlare quando affronta la questione ebola e ad evitare il linguaggio tribale nel rivolgersi ai militari americani di ritorno a Vicenza dalla missione internazionale umanitaria in Liberia. Credo però di aver sbagliato bersaglio perchè   l’infamia dell’invito a “curarsi a casa loro” costituisce una polpetta avvelenata confezionata verosimilmente dal suo Ufficio stampa in cui operano(e sono retribuiti) consulenti con scarsa cognizione degli argomenti su cui sono chiamati a predisporre comunicati ed interventi. Per questa ragione ritengo opportuno suggerire loro di leggere non tanto le mie recriminazioni (che potrebbero essere condizionate dal pregiudizio politico nei confronti del Presidente) bensì un articolo redazionale pubblicato oggi sul Foglio che si fa – giustamente secondo me – beffe di dichiarazioni ritenute (beffardamente) figlie di un’ombra – naturalmente veneta! –

QUELLE PAROLE UBRIACHE SUI SOLDATI AMERICANI DA CURARE “A CASA LORO” (da il Foglio, giovedì 30 ottobre)

Da “aiutiamoli a casa loro” a “facciano i bagagli e se ne vadano a casa loro, mica possiamo diventare un lazzaretto” – dove gli appestati non sono i clandestini ripescati da Alfano, per una volta, ma i militari americani che “dovrebbero fare la quarantena a casa loro” – si può misurare

senza paura di sbagliare tutta la tragicomica parabola calante del patrimonio concettuale del fu leghismo di marca veneta. Il presidente della regione Veneto, Luca Zaia, non ha infatti trovato di meglio che ricicciare uno spompato, ma in questo caso più che altro stupido, slogan dei tempi andati: “Prima vengono i veneti, poi gli americani”. La faccenda, perfino banale, è il rientro nella caserma Del Din, base statunitense a Vicenza, di alcuni militari americani che sono stati messi

in isolamento in quanto provenienti dalla Liberia, paese tra i più colpiti da ebola. (L’ambasciata americana, da Roma, ha spiegato che il “rischio potenziale di infezione è basso” e che i militari

non hanno “avuto contatto con persone contagiate dal virus”. Ma evidentemente in laguna, dove si credono ancora dogi, gli ambasciatori non li ricevono). Così il governatore ha formulato il suo editto: “Credo che un paese civile di fronte a un esodo biblico di immigrati ha il dovere e l’obbligo di alzare le barriere”. Per quanto leghista della seconda ora, per quanto esteta della politica come

amministrazione di capannone e della terra padana come ultimo orizzonte che la logica esclude, persino Luca Zaia dovrebbe saper distinguere, se non l’alleato dall’invasore, almeno l’amico dal nemico. Se di basi militari americane sono pieni il Veneto e il Triveneto, qualche motivo storico c’è. Se quelle basi nei decenni hanno portato sicurezza e libertà, e ancora adesso portano schèi in tasca alla “gente veneta”, qualche motivo pure di reciproca convenienza c’è. E se i suoi

amici del Leòn, da decenni e senza particolare costrutto, gridano all’indipendenza, è perché quella loro terra è stata difesa e arricchita anche dai soldati che adesso dovrebbero andare in quarantena

a casa loro. E non c’è nemmeno bisogno di ricordare tutte le Peggy Guggenheim che ogni giorno salvano Venezia, che, come si sa, fosse per il Mose sarebbe già colata a picco. Lo spettacolo di

Zaia che su ebola insegue persino Grillo, che a sua volta sugli stranieri insegue Salvini, in una baruffa chiozzotta da ubriachi, davvero grottesca. Se poi lo straniero da buttare a mare sono i marines, aridatece il centralismo.

Non c’è niente da fare: il Presidente Zaia è irresistibilmente condizionato dalla sua lingua che è più veloce del pensiero. Si erge a difensore dei veneti, mentre – ancora una volta – è invece impegnato a rinfocolare fantasmi e paure in un gioco preelettorale talmente scoperto e sostenuto da apparato informativo interno che gli dovrebbe consigliare maggiore prudenza. L’argomento ebola è troppo serio per farlo maneggiare ad amministratori politicanti: lasci parlare i responsabili sanitari dell’ULSS vicentina e della struttura regionale e prima di sparare nel vuoto si documenti. Visto che, quando si parla di immigrazione, il suo “mantra” farisaico è “aiutiamoli a casa loro”, prenda nota che i militari americani ritornano da una missione umanitaria internazionale in Liberia per la quale dovremmo essere loro grati e considerarli alla stregua di connazionali impegnati in programmi di solidarietà la cui gestione ed il cui obiettivo li rendono del tutto estranei alla logica tribale “casa nostra, casa loro”.

http://vvox.it/2014/10/28/generale-usa-in-quarantena-non-untori/

I panni e la maschera di (ex) comico non costituiscono più un alibi per tollerare il linguaggio e gli argomenti di un personaggio che non solo ha chiaramente perso il lume della ragione ed oltrepassato i confini della decenza pubblica, ma continua imperterrito a versare aceto sulle (nostre) sofferenze di cittadini che hanno vissuto la lunga catena di orrori e stragi e sono ben coscienti della natura cancerogena dell’organizzazione mafiosa, la cui e…voluzione, nel corso dei decenni, non ne ha modificato il codice immorale ed intrinsecamente ostile alle strutture ed al funzionamento della democrazia. Se è scontato che nell’opinione pubblica, superata la prima stagione di consenso e simpatia per il populista genovese, si manifesti un sussulto di consapevolezza e disconoscimento di affermazioni vomitevoli, ci domandiamo fino a che punto i parlamentari del M5S trangugeranno senza batter ciglio canovacci e sceneggiate che manomettono impudicamente la storia del Paese e contaminano irreparabilmente anche la validità e l’efficacia di alcune loro battaglie per istituzioni più trasparenti ed affidabili.